可以看到,结果很糟糕。这些模型 get 到了一些笑点,但无法真正理解,它们只是随机生成一些相关的文本流。ChatGPT 虽与 LLaMA-33B 一样表现很差(其他几个模型更差),但它遵循了不一样的策略:生成了一大堆文本,希望自己的回答至少有一部分是正确的(但大部分显然不是),是不是很像大家考试时应对问答题的策略?
不过,ChatGPT 起码 get 到了关于 Schmidthuber 的笑话。但总的来说,这些模型在零样本笑话解释任务上的效果与 PaLM 相差甚远(除非 PaLM 的示例是精心挑选)。 零样本分类
作者考虑的第二项任务更具挑战性 —— 标题党(clickbait)分类。由于连人类也无法就什么是标题党达成一致,作者在 prompt 中为这些模型提供了一些示例(因此实际上是小样本而非零样本)。如下为 LLaMa 的 prompt:
I will tell whether the following news titles are clickbait:
1) The WORST care homes in England: Interactive map reveals the lowest-rated 2,530 residences - so is there one near you?
Clickbait: yes
2) Netflix's top 10 most-watched movies of all time
Clickbait: yes
3) Peering Through the Fog of Inflation
Clickbait: no
4) You’ll never believe which TV cook this cheeky chap grew up to be
Clickbait: yes
下图为 LLaMA-7B、LLaMA-13B、LLaMA-33B 与 ChatGPT 的更多示例结果。
虽然 LLM 擅长人文学科,但在 STEM 学科上表现糟糕。LLaMA 虽然有基准测试结果,但作者在代码生成领域尝试了一些特别的东西,即将人类语言零样本地转换为 SQL 查询。这并不是很实用,在现实生活中直接编写查询会更有效率。这里只作为代码生成任务的一个示例。
在 prompt 中,作者提供表模式(table schema)以及想要实现的目标,要求模型给出 SQL 查询。如下为一些随机示例,老实说,ChatGPT 看起来效果更好。
-- We have a table `events` with columns `event_id`, `timestamp`, `user_id`, `rpc_method`.
-- We want to count how many users issued request "Login" over the last week.
-- SQL query for this is:
-- 7b
SELECT count (*)
FROM events
WHERE user_id IN (SELECT user_id
FROM events
WHERE timestamp >= NOW () - INTERVAL 7 DAY)
AND rpc_method = 'Login';
-- 13b
SELECT COUNT (*) FROM events WHERE rpc_method = "Login"
AND UNIX_TIMESTAMP (timestamp) >= UNIX_TIMESTAMP (CURRENT_DATE - INTERVAL 7 DAY)
-- 33b
SELECT user_id,
COUNT (DISTINCT user_id) AS total
FROM events
WHERE timestamp BETWEEN TIMESTAMP '2013-08-14 00:00:00' AND TIMESTAMP '2013-08-21 00:00:00'
AND rpc_method = 'Login'
GROUP BY user_id
-- ChatGPT
SELECT COUNT (DISTINCT user_id)
FROM events
WHERE rpc_method = 'Login'
AND timestamp >= DATE_SUB (NOW (), INTERVAL 1 WEEK);
从测试结果来看,LLaMA 在一些任务上表现还不错,但在另一些任务上和 ChatGPT 还有一些差距。如果能像 ChatGPT 一样加入一些「训练秘籍」,效果会不会大幅提升? 加入 RLHF,初创公司 Nebuly AI 开源 ChatLLaMA 训练方法